Содержание домашних животных не должно противоречить законам и правилам.

962e9bf52a1bИстория  первая

Просьба завести собаку была озвучена моим сыном примерно тогда, когда ему было лет пятнадцать. Я не отказала, но поставила условие: два месяца выгуливать 2-3 раза в день  поводок. Да-да, именно поводок. Психологи говорят, что именно так проверяется искренность желания завести себе четвероногого друга и готовность сделать это. Разговор о собаке после этого как-то сам собой у нас прекратился. Но собака у сына появилась, когда ему исполнилось двадцать четыре и когда он стал жить отдельно. Я, если честно, не думала, что он справится, ведь содержать своего питомца ему нужно по европейским правилам содержания домашних животных. Но нет, взрослое решение оказалось действительно продуманным. Собака зарегистрирована, чипована, привита. За нее уплачена приличная медицинская страховка. Прогулка происходит исключительно с совком и пакетом. Иначе ждите солидный штраф. На Западе с этим строго…

История  вторая

Дачники Петровы уже третий год подряд начинают новый дачный сезон вместе с новой собакой. «Это ж какая радость внукам, которые приезжают на лето к нам в гости», — всякий раз говорят Петровы. «А что случилось с прежними вашими собаками?» — на третий год поинтересовались соседи. «Да ничего,— ответили дачники. — Мы их отпускали (выбрасывали на улицу. Авт.). Не в городскую же квартиру нам потом их брать»…

История  третья

Встретив коммунальников, осуществляющих отлов безнадзорных животных, пожилая жительница одной из городских многоэтажек искренне благодарила рабочих: даже шоколадку ребятам принесла. Говорит, что нет сил смотреть на то, как дети шарахаются от бездомных голодных собак, как кошки загрязняют подъезды.

И  история  четвертая

Она о совсем другой реакции на отлов животных. Она о людях, которые, «защищая» от коммунальников бродячих животных, подняли на ноги всех ответственных лиц предприятия за то, что они поощряют живодеров. Требование у защитников животных было одно: отпустить отловленных котов.

Обе последние истории я услышала, оказавшись на совещании, посвященном отлову безнадзорных кошек и собак в населенных пунктах нашего района. Отлов, к слову, вменен в обязанности коммунальников решением районного исполнительного комитета № 795 от  21 марта 2017 года. Понятно, что дело это далеко не самое приятное. И, к тому же, еще и очень нервозатратное, потому что волей-неволей коммунальники все равно у кого-то оказываются виноватыми. Одни граждане требуют убрать с улиц бездомных животных, которые потенциально опасны для людей, и жалуются во все инстанции, если этого не происходит. Не однажды с подобными жалобами приходили и к нам в редакцию. Другие же, напротив, требуют убрать прочь руки от живности по причине гуманности. Из-за нее, гуманности, защитники животных выбивают застекленные или забитые окна подвалов жилых домов, чтобы кошки и собаки могли там найти приют от холода и голода, открывают двери подъездов, иногда для этого умышленно портят замки. И, проявляя таким образом сердобольность, не думают о таких последствиях, как появление блох, нарушение изоляции труб на технических этажах, утечка тепла. Главное — проявили милосердие к братьям нашим меньшим… Вот и получается: не отловишь — забросают жалобами, что по улицам не пройти, а в подъездах дышать от экскрементов невозможно. Отловишь — наслушаешься угроз за негуманность. И где же здесь правда?

Очевидно, что она у каждого своя. Я в данной ситуации — человек нейтральный. Да, я люблю животных. Но не приемлю даже малейшей безответственности по отношению к ним. Если вы решили взять себе друга — соблюдайте все надлежащие правила по его содержанию. И кошка, и собака должны иметь дом. На улице видеть животных я хочу только в том случае, если рядом идет хозяин. Иначе пусть вступают в действие правила по отлову животных.

Наверное, найдется немало людей, готовых оспорить мое мнение. Уверена в этом, как и в том, что большинство его все же разделяет, потому что жалобы мне приходилось разбирать как раз о том, что в городе десятки бездомных и агрессивных собак, которые нападают на людей. Поэтому в качестве обоснования своей точки зрения приведу  для сведения несколько выдержек из нормативных документов. Речь пойдет о правилах, их нарушении и, к сожалению, полной безнаказанности за это при том, что наказание существует. Но почему-то в теории…

Итак, какие документы регламентируют обитание домашних животных? Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 4 июня 2001 года № 834 «Об утверждении правил содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь», Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 29 декабря 2001 года № 23 «Об утверждении положения о порядке деятельности организаций по отлову, отстрелу, содержанию и эвтаназии безнадзорных животных в Республике Беларусь».

По действующему законодательству в одной квартире можно содержать не более двух животных: двух кошек, или двух собак, или кошку и собаку. Такое правило распространяется на всех, кто проживает в многоквартирных домах. Если же в одной квартире несколько собственников, то на одну семью разрешено заводить только одно животное.

За нарушение правил содержания собак, кошек и хищных животных предусмотрен штраф от одной до пятнадцати базовых величин. А за нарушение правил выгула собак на дворовых территориях хозяина могут оштрафовать от десяти до тридцати базовых величин или даже наложить административный арест.

Собаки в обязательном порядке должны быть зарегистрированы в ЖЭУ по месту жительства. Причем регистрировать своих питомцев должны и жители кооперативных домов, и жители частных. Коммунальники имеют право штрафовать тех, кто содержит незарегистрированное животное. Но, если честно, я не знаю ни одного такого случая, хотя в районе зарегистрировано всего 37 (!) животных. Я лично знакома только с одним хозяином, который сделал это. Но на этом, впрочем, его законопослушность и завершилась. По поводу собачьего туалета на пешеходной дорожке хозяином было сказано, что ущерб он оплатил во время той самой регистрации. Вот такая ответственность и такое толкование закона. Остальные знакомые собачники по поводу регистрации, совка и пакета вообще не «парятся»: мол, не в Европе живем. Ну, конечно, только там люди достойны ходить по чистым газонам и тротуарам! Только там в подъездах не должно быть странных запахов и следов от экскрементов. И только там (вернемся к теме разговора) не должно быть бездомных животных.

Где же им быть тогда, если хозяин решил выбросить бывшего друга или его потомство на улицу? Если не в семье, то в приюте! Именно так скажут защитники животных. И я соглашусь. Почему же нет? Произведя отлов беспризорных животных, которыми, кстати, считаются даже животные с ошейниками и чипами, если рядом нет хозяина, коммунальники, не имеющие на своем балансе приюта для животных, передают по договору этих животных в «Фауну города», специализированное столичное предприятие с приютом. В течение пяти дней хозяева могут вернуть свое животное, уплатив за содержание случайно потерянного питомца: 32,9 рубля за содержание собаки и 4,1 рубля — за содержание кошки. Суммы я привела специально, чтобы понимали, во что обходится содержание бездомного животного в приюте. Где, к примеру, взять такие деньги тому же коммунальному предприятию? В Европе на это идут налоги, которые добросовестно платят владельцы животных. А как быть нам? Вот найти бы ответ на этот вопрос! И проблема была бы решена, наверное. Но ведь на деле мы хотим жить так, как сами считаем нужным, не думая о правилах и законах. Однако при этом требуем, чтобы закон нас защищал от угрозы, которую представляют бездомные собаки или кошки. При этом защищал бы очень гуманно по отношению к братьям нашим меньшим: чтобы овцы были целы и волки сыты. А возможно ли такое в реальности? Думаю, возможно. Но пока только в теории. Поэтому на практике логичны и правильны те действия, которые устраивают большинство и не противоречат законам и правилам.

Елена  ИВАНОВА.

Содержание домашних животных не должно противоречить законам и правилам.: 1 комментарий

  • 03.11.2017 в 10:30
    Permalink

    Уважаемая редакция газеты! Нам очень хотелось бы узнать, почему так однобоко освещена ситуация? Мы увидели историю 4 и у нас шок. У нас есть все документы, подтверждающие суть обращения. Автор статьи полностью иисказил суть обращения. Вы могли бы просто прочитать его, чтобы делать выводы…. Люди обратились не с целью выпустить кошек в город, а с целью забрать, пролечить, стерилизовать и оставить себе либо пристроить. Вам не понравилась жалоба? А почему нужно устраивать такую нечистоплотную борьбу с людьми, реализовавшими своё право на защиту? Наносить побои гражданам, обратившимся с просьбой, в кабинете руководителя -это нормально? Распространять сведения, не соответствующие действительности- это хорошо? Прикрывать статьей в газете неисполнение Конституционных прав людей? После прочтения мерзко.

    Рейтинг комментария:Vote +10Vote -10

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *